A La Salida De La Càrcel lo Recapturan

NACIÓN | 5/17/2019 4:43:00 PM

Santrich es recapturado a la salida de la cárcel

Luego de una tensa mañana en la que se causó heridas en sus extremidades y tras el fallo de un habeas corpus, el excomandante guerrillero intentó salir de prisión. Sin embargo, se lo impidieron y al contrario fue conducido en un helicóptero hacia la Fiscalía.

Jesús Santrich estuvo a punto de salir de la cárcel La Picota. Escoltado por agentes del Inpec y en silla de ruedas, el excomandante guerrillero casi alcanza a cruzar la última puerta del penal, cuando fue abordado por agentes de la Fiscalía. 

Todo estaba listo para que Santrich respirara la libertad luego de que el Tribunal Superior de Bogotá respondiera la solicitud de habeas corpus que la defensa interpuso este jueves. De fondo estaba también la decisión de la sala de revisión de la JEP en torno a proteger la garantía de no extradición de Santrich por haberse acogido al proceso de paz.

En contexto:Fuerte operativo en La Picota, ante orden de salida de Santrich

Sin embargo, la Fiscalía le leyó al exguerrillero una nueva órden de captura por el delito de concierto para delinquir. Inmediatamente después, a Santrich lo montaron en un helicóptero que iba rumbo al búnker.

Francisco Tolosa, exmilitante de las Farc, aeguró que se trataba de un “operativo demencial. Están burlado el acuerdo de paz”, agregó.  

¿Cuáles fueron las razones de la recaptura?

La Fiscalía aseguró que, "como producto de la cooperación judicial internacional, en las últimas horas se incorporaron nuevas evidencias y elementos de prueba que dan cuenta con claridad de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de las presuntas conductas de concierto para delinquir con fines de narcotráfico y atribuidas a Hernández Solarte (Santrich)".

Puede leer: Video de Santrich: cinco puntos para entender sus dudas y sus certezas

Dentro de esas nuevas evidencias, argumentó la Fiscalía, obtuvieron por funcionarios colombianos, adscritos a la Dirección Especializada contra el Narcotráfico, "la declaración del señor Marlon Marín Marín". Este último, sobrino de Iván Marquez, está respondiendo por cargos de narcotráfico en Estados Unidos y está bajo protección y colaborando con ese país.

En la cárcel La Picota, allegados a Jesús Santrich, alertaron que el excomandante guerrillero podría ser extraditado. La Fiscalía, sin embargo, aseguró que la orden de captura se daba por nuevas evidencias de narcotráfico. En este sentido, el ente acusador agregó: "Con fundamento en lo anterior el día de ayer se solicitó a un juez de control de garantías de Bogotá la emisión de una orden de captura contra Hernández Solarte (Santrich), la cual fue dispuesta por el funcionario judicial y ya se hizo efectiva. La Fiscalía hace pública esta información por razones de interés general".


A la salida de La Picota seguidores de Santrich estallaron en gritos y llanto. Y emprendieron camino hacia el búnker para ir a protestar por la medida. El partido Farc también se pronunció. "Jesus Santrich acaba de ser recapturado en la puerta de La Picota. Aún así nadie borrará la victoria contra los enemigos de la paz propinada por un hombre de infinita dignidad. Seguiremos luchando y resistiendo".

Fuentes aseguraron que si la Fiscalía capturó nuevamente a Santrich se infiere que le van a imputar un delito cometido después del 1 de diciembre de 2016. La competencia de la JEP es hasta esa fecha. La diferencia con el caso que se resolvió el miércoles pasado es que se trataba de una captura con fines de extradición y la JEP debía actuar a la luz del llamado artículo 19 transitorio.

Le puede interesar: Renunció el fiscal Néstor Humberto Martínez tras decisión en caso Santrich

Entre tanto, el abogado de la Farc Diego Martínez, dijo desde las afueras de la cárcel que a ninguno de ellos se les había notificado de la nueva captura y agregó: "Entonces  nuevamente nos encontramos ante un fraude procesal de la Fiscalía General de la Nación y se va a demostrar en juicio que esto es un claro fraude procesal".

Fuente: Revista Semana

http://bit.ly/2JQ1Wtt

Persecusiòn A Los Corruptos

JUSTICIA | 5/16/2019 12:22:00 PM

Golpe a los corruptos: Estado no podrá pagarles por obras ejecutadas

Entes de control, empresarios, bancos y Gobierno se enfrentaron por la forma de liquidar contratos viciados por causa ilícita. La Corte Constitucional determinó que quienes hayan actuado de mala fe no podrán recibir un peso. Impacto directo en caso Odebrecht.

 Golpe a los corruptos: Estado no podrá pagarles por obras ejecutadas Foto: Fotomontaje SEMANA

A la avalancha informativa por la renuncia del fiscal general, Néstor Humberto Martínez, y la libertad de Jesús Santrich se le acaba de sumar una novedad de gran impacto en el terreno bancario y empresarial. La Corte Constitucional sentó su veredicto en un caso que enfrentó a los grandes poderes del país y que tendrá un impacto directo en el multimillonario pleito que enfrenta al consorcio Ruta del Sol 2, conformado por Odebrecht y Episol, contra el Estado. La decisión final le pega a los corruptos y le da una buena parte de razón a los entes de control. 

La decisión más importante que adoptaron los magistrados fue declarar exquible de manera condicionada la aplicación retroactiva del artículo 20 de la Ley 1882 del 2018. Esta norma estableció una fórmula para la liquidación de contratos que fueran declarados nulos por corrupción, la cual resultaba a ojo de los críticos, sustancialmente beneficiosa para los contratistas, sin importar si eran de buena o de mala fe. Las reglas nacieron aplicables para los contratos de Asociación Público Privada (APP) y tienen un carácter retroactivo a todos los pleitos de concesión vial que estén vivitos y coleando.

En contexto: El ‘articulito‘ Odebrecht: la polémica que divide la Corte Constitucional

Esta retroactividad fue bendecida por la Corte Constitucional, que condicionó su interpretación a que solo se deben proteger a los inversionistas, acreedores y financiadores de buena fe. "Se excluyó la posibilidad de hacerle reconocimientos por costos, gastos e inversiones a quienes hubieran actuado de mala fe y hubieran dado origen a la causal de nulidad absoluta del contrato", explicó la magistrada ponente Cristina Pardo. 

Para llegar a esta conclusión, la Corte hizo una integración de la unidad normativa y estudió todo el artículo 20, incluyendo allí apartes no demandados. Los magistrados aseguran que la regla general que lleva aplicando el Consejo de Estado es que no se hacen estos reconocimientos a contratistas que actuaron a sabiendas de la ilictud. De modo que sobre este punto se hicieron énfasis para que esta línea jurídica se mantuviera intocable a futuro. "La corrupción no genera derechos", indicó la presidenta de la Corte Constitucional, Gloria Ortiz, quien además explicó que para aplicarse deberá estar desvirtuada la mala fe del contratista o el socio del contratista por sentencia judicial.

 La decisión también declara inexequible la posibilidad de que le Estado pague por las penalidades que surgieran de la terminación anticipada del contrato. El articulado que salió del Congreso indicaba que el Estado no podría hacerse cargo de estos costos “salvo si están asociados al pago de crédito, ‘leasing’ financiero, o a la terminación del contrato de derivados de cobertura”. La postura de Pardo, que fue avalada por la sala, es que la excepción no tiene relación con el “interés público” y sería darle un aval al “ejercicio abusivo de los derechos del contratista”.

Puede leer: No solo Odebrecht debe pagar el multimillonario fallo que lo condena por los sobornos

Un punto clave en el debate jurídico fue la petición del excontralor y del procurador Fernando Carrillo, de ajustar la fórmula de liquidación, ya que en ella se reconocía el “valor actualizado” de los costos, las inversiones y los gastos ejecutados por el contratista, lo cual generaba una doble 

actualización del reconocimiento. La ponente iba con esta postura pero terminó cambiando de opinión después de escuchar al grupo de expertos citados a la Corte Constitucional.  Al final, esta decisión no estuvo en la parte resolutiva, y aunque se hicieron claridades de interpretación en la parte motiva, las conclusiones se desconocen.  La decisión adotpada por la Corte Constitucional golpea por partida doble a quienes sean responsables de estas conductas ilícitas en contratos de APP. Esto, en razón a que la misma Ley de Infraestructura incluye una cláusula con la que el concesionario responsable o sus integrantes deberían pagar un porcentaje del 5 por ciento del valor del contrato como sanción, en caso de que no existieran cláusulas sancionatorias explícitas.

En contexto: El ‘articulito‘ con el que el Estado terminaría pagándole a Odebrecht hasta por partida doble

.¿Qué importancia tiene el artículo 20?

Para sobrevivir a los estragos que dejaron escándalos de corrupción como el de Odebrecht, socio en dos de las obras de infraestructura más importantes del país, el Gobierno Santos impulsó el artículo 20. Allí quedaron establecidas las reglas para poner fin a esos millonarios contratos —soportados en la ilegalidad— cuya terminación anticipada puso en jaque a los involucrados de buena fe.

El propósito del ‘articulito’ es darles a los financiadores la seguridad de que en caso de terminación anticipada puedan recuperar el valor real invertido, más los intereses, y no quedar a merced de la consideración de un juez. El afán que invadió al Gobierno y al Congreso era el de acabar con los fantasmas de inseguridad jurídica que perseguían al sector financiero, justo cuando estructuraba los ambiciosos planes de concesiones de cuarta generación (4G).

Pero la norma nació cuestionada. Vio la luz gracias a un acuerdo político en el que el ministro de Transporte Germán Cardona se comprometió ante el Congreso a promover la derogación de dos apartes a cambio de que el Senado le dijera sí al informe de conciliación

El compromiso era reglamentar el tope máximo que puede ser reconocido como costo o penalidad, de manera que no superara los costos del mercado o el valor mismo del contrato. También anunció que presentaría un proyecto de ley para eliminar la aplicación retroactiva de esta norma, la cual quedó cobijando no solo los negocios de APP sino de cualquier concesión vial en pleito. Cabe recordar que el contrato para la construcción del tramo dos de la Ruta del Sol data de 200

Puede leer: ‘Articulito’ de la Ley de infraestructura: punto a favor para los entes de control

El excontralor Edgardo Maya demandó del artículo 20 ante la Corte Constitucional al considerarlo un mico “de la mayor indignidad” ya que abriría la puerta a pagarles a contratistas corruptos como Odebrecht, firma que repartió millonarios sobornos en Colombia. La Procuraduría emitió un concepto desfavorable al artículo y advirtió un lío sensible: según sus cuentas, la fórmula adoptada para la liquidación de los contratos supondría la doble liquidación de intereses.

Puntualmente, el artículo 20 dice que si la autoridad declara la nulidad absoluta “deberá reconocer en la liquidación el valor actualizado de costos, inversiones y gastos ejecutados por el contratista, incluyendo intereses, menos la remuneración y pagos recibidos por el contratista en virtud del cumplimiento del objeto contractual”. Además que estos “valores serán actualizados con el Índice de Precios al Consumidor histórico desde el momento de su ocurrencia hasta el mes anterior a la fecha de liquidación”.

Para el Ministerio Público, está en juego es la “afectación grave e irremediable del patrimonio público, el interés general, la moralidad y la ética colectiva”. La presidencia de Duque coincide con el Ministerio Público y señala: “Se le impone a la administración la obligación de reconocer a favor del contratista tanto interés moratorio como indexación por una misma causa, generando un detrimento patrimonial del Estado y un enriquecimiento sin justa causa a favor del contratista, todo ello en contravía de la sostenibilidad fiscal", dice el concepto enviado a la corte.

Para el Ministerio Público, está en juego es la “afectación grave e irremediable del patrimonio público, el interés general, la moralidad y la ética colectiva”. La presidencia de Duque coincide con el Ministerio Público y señala: “Se le impone a la administración la obligación de reconocer a favor del contratista tanto interés moratorio como indexación por una misma causa, generando un detrimento patrimonial del Estado y un enriquecimiento sin justa causa a favor del contratista, todo ello en contravía de la sostenibilidad fiscal", dice el concepto enviado a la corte.

En plata blanca, denunciaron que se le haya impuesto a la administración la obligación de cancelar en favor del contratista intereses moratorios y también de indexación sobre la misma causa.

Le recomendamos: La fábrica de los contratos ‘chimbos’, según los testigos

De cara al laudo que está por proferir el tribunal de arbitramento, la Procuraduría encendió las alertas para que los magistrados fallen con urgencia, antes de que los árbitros se vean obligados a aplicar dicha fórmula. “Ojalá saliera la decisión definitiva de la Corte Constitucional antes del laudo porque esa ley, el artículo 20, obligaría al Estado colombiano a asumir un montón de gastos y a hacer una serie de pagos a Odebrecht. El artículo no es afortunado”, subrayó el director de la Agencia para la Defensa del Estado, Camilo Gómez.

Fuente: Revista Semana

http://bit.ly/2Edul96

Reacciones A La Renuncia Del Fiscal En Colombia

Sorpresa y reproches: así reacciona el Congreso tras la renuncia del fiscal general

Política: 15 May 2019 - 2:33 PM

Por:-Redacción Política

Para miembros del centro Democrático, la actitud de Néstor Humberto Martínez es "gallarda" ante una justicia que siembra impunidad. Para la oposición, es una señal de irrespeto al Estado Social de derecho

Tras meses de espera de que la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) se manifestara sobre el caso de Jesús Santrich y la petición de extradición que hizo Estados Unidos al exlíder de las Farc por presuntos nexos con el narcotráfico, una noticia más nubló la decisión del tribunal transicional de aplicarle la garantía de no extradición y de ordenar su inmediata liberación: la renuncia del fiscal Néstor Humberto Martínez.

Según lo manifestó el saliente jefe del ente acusador, su "renuncia irrevocable" es una respuesta en rechazo a la decisión de la JEP que, según él, “hace trizas la cooperación judicial internacional, confronta abiertamente la Constitución y, lo más grave, destruye la muralla que construyó el acuerdo de paz entre la inserción y el narcotráfico cuya promiscua relación constituye una amenaza para nuestra democracia”.

Mientras una orilla defiende la decisión del fiscal general, a quien desde hace meses un grupo de ciudadanos le piden la renuncia por su supuesto conocimiento del caso de corrupción de la empresa brasileña Odebrecht en Colombia, otros se la reprochan, criticando abiertamente esta determinación, a su juicio, como un desacato al Estado de Derecho.

Lea más: Duque convoca a reunión extraordinaria para analizar casos 'Santrich' y Fiscal General.

Hasta ahora, el presidente Iván Duque no se ha pronunciado al respecto, pero voces desde el Congreso de su partido, el Centro Democrático, aplauden a Martínez Neira. “Es una actitud gallarada ante una justicia que no contribuye a la paz en Colombia, una justicia que tiene un balance triste de impunidad, una justicia cuyos magistrados parecen complices”, comentó el senador Nicolás Fernando Araújo.

En la misma línea, el presidente del Senado, Ernesto Macías, manifestó sentirse sorprendido por la noticia, pues, a su juicio, lo que ocurrió hoy es un claro ejemplo de afectación a la institucionalidad en el país. “Esta decisión se da por una circunstancia de falta de garantías. Lo que hizo hoy la JEP es un antecedente funesto para el país”, sentenció el acérrimo uribista.

A su vez, el parlamentario Ciro Ramírez aseguró que el jefe del ente acusador optó por el mejor camino: “No se puede refrendar algo tan grotesco y contrario a las normas internacionales”. Y el expresidente y hoy senador, Álvaro Uribe, no quiso dar declaraciones a la espera de una reunión con su bancada. 

Sin embargo, esta noticia no fue muy acogida por las facciones defensoras del Acuerdo de La Habana. Por ejemplo, la senadora del partido FARC, Victoria Sandino, sostuvo que “resulta reprochable que el fiscal Néstor Humberto Martínez no quiera respetar el Estado de Derecho y prefiera renunciar antes que acatar las órdenes de las altas cortes. Esperamos que quien lo reemplace sí lo haga por el bien de la paz de Colombia”.

Para el senador Antonio Sanguino, de la Alianza Verde, la decisión del fiscal es desafortunada. "Los altos funcionarios tienen que acatar las decisiones de las entidades públicas y en este caso de la JEP", por otro lado, el parlamentario cuestionó si la renuncia se da por el caso Santrich o por "los otros asuntos que han comprometido una discusión muy importante en la sociedad colombiana respecto al comportamiento del fiscal y de la Fiscalía", comentó, refiriéndose a hechos como la muerte de Jorge Enrique Pizano, excontroller de la concecionaria Ruta del Sol II y a quien se le escucha, en una audios conocidos tras su deceso, advirtiéndole al fiscal, entonces asesor jurídico de Corficolombiana, sobre la corrupcón de Odebrecht en 2015.

Le puede interesar: En debate en Congreso piden la renuncia del fiscal Martínez por caso Odebrecht.

A esta especulación se sumó Jorge Enrique Robledo, senador del Polo Democrático y acérrimo opositor del saliente jefe del ente acusador. "La salida del fiscal Martínez debemos de celebrarla como un día de júbilo para todos los colombianos. Sale porque lo saca la lucha democrática, el reclamo de miles de ciudadanos en contra de sus actuaciones. Esa salida es altamente positiva para el país porque nunca lo debieron haber nombrado, pues allí llegó engañando y mintiendo. Una vez en el cargo se portó de la peor manera, enredando, engañando, protegiendo a los indeseables, que habían caído en actos gravísimos de corrupción en el caso Odebrecht y de la Ruta del Sol y del Grupo Aval", sostuvo. 

Desde las voces independientes, el senador liberal Guillermo García Realpe aseguró que la decisión fue desproporcionada. "Debió haber acogido la decisión de una corte que también tiene amparo legal y constitucional", comentó. Mientras que su colega de Cambio Radical, José Luis Pérez, lamentó la renuncia. "Es una reacción muy personal y respetable frente a lo que determinó la JEP de dejar libre al señor Santrich, a pesar, según el fiscal, de que habían pruebas  aportadas por el gobierno de EE. UU. y por la misma Fiscalía". Según él, el actuar de hoy del tribunal transicional desautorizaron a Martínez Neira. 

La decisión de la JEP frente al caso Santrich es la más importante que ha tomado hasta ahora por el peso político y diplomático que conlleva este proceso judicial. El exjefe guerrillero fue detenido el 9 de abril de 2018 por supuestamente planear el envío de diez toneladas de cocaína a Estados Unidos. Desde que fue capturado, la FARC y Santrich aseguraron que se trataba de un montaje para desprestigiar el Acuerdo de La Habana. 

Fuente: El Espectador

http://bit.ly/2VGFL06

El Exfiscal Montealegre Contrataca a Uribe

No nos dejaremos intimidar por el presidente eterno: exfiscal Montealegre a Álvaro Uribe

Judicial 14 May 2019 - 2:47 PM

Por: Redacción Judicial

El exfiscal general y el exvicefiscal, Jorge Perdomo, se pronunciaron sobre la reciente decisión de la Comisión de Acusación de compulsar copias para que se les investigue por su presunta participación en el cartel de la toga. Montealegre dijo, además, que los señalamientos en su contra son falsosy que denunciara al congresista investigador por prevaricato.

Eduardo Montealegre fue fiscal general de la nación de 2012 a 2016/ Archivo El Espectador

Eduardo Montealegre fue fiscal general desde 2012 hasta 2016.Archivo El Espectador.

El exfiscal general, Eduardo Montealegre y el exvicefiscal general, Jorge Eduardo Perdomo, aseguran que la compulsa de copias que pide el miembro de la Comisión de Acusaciones, el congresista del Centro Democrático, Edward Rodríguez es una persecución política. En un comunicado conjunto los exfuncionarios sentenciaron: “No nos dejaremos intimidar ante la arremetida del ‘presidente eterno’ a la justicia; no descansaremos en investigar y denunciar los crímenes de guerra en que incurrió Alvaro Uribe y su ronda de violadores a los derechos humanos”.

Lea también: Los detalles de la acusación contra Leonidas Bustos, expresidente de la Corte Suprema de Justicia

En la lectura del comunicado, Montealegre aseguró: “La compulsa de copias a magistrados y ex-fiscales de impecable trayectoria, por parte del titiritero Álvaro Uribe, a través de sus áulicos, muestra a un ex presidente acorralado por su pasado”. Según el exfiscal general, Rodríguez, pide investigarlos a él y a Perdomo, puesto que su partido está tomando represalias por las denuncias e investigaciones que se adelantaron bajo órdenes de Montealegre y que involucran a personas cercanas al uribismo: “Por el caso de las chuzadas del das; por la persecución sistemática a la Corte Suprema de Justicia; por la persecución a defensores de derechos humanos en Colombia y en Europa”.

Las declaraciones de Montealegre se refieren a lo dicho por el representante a la Cámara, Edward Rodríguez, a quien le correspondió investigar la participación del expresidente de la Corte Suprema, Leonidas Bustos, en el “cartel de la toga”. En la mañana de este martes, el congresista anunció que pediría que se investigara a Perdomo y a Montealegre por su supuesta participación en este carrusel de sobornos. Los exfiscales anunciaron esta tarde que denunciaran a Rodríguez ante la Corte Suprema de Justicia por prevaricato:” insinuar siquiera, que tenemos algún vínculo con el “Cartel de la Toga”, es un acto manifiestamente contrario a la ley; una conducta temeraria que raya con la mala fe”.

En Contexto: Leonidas Bustos es el "cerebro" detrás del cartel de la toga: Edward Rodríguez

El Espectador supo, según la acusación radicada por Rodríguez, que Montealegre habría ayudado a Luis Gustavo Moreno, exfiscal de la Unidad Anticorrupción, a entrar al ente investigador como asesor externo, bajo recomendación de Leonidas Bustos y el abogado Francisco Ricaurte. Por otro lado, se asegura en el documento que Perdomo habría “ayudado” a los excongresistas Álvaro Ashton y Nilton Córdoba con unos procesos que tenían en la Sala Penal de la Corte Suprema. Todos estos hechos, al parecer, los habría conocido la Comisión de Acusación por los testimonios de Gustavo Moreno.

Según aseguró en la tarde este martes Montealegre, ellos mismos le habían pedido la Fiscalía que investigara el cartel de la toga. "Fuimos nosotros, quienes lo retiramos (a Gustavo Moreno) de la Fiscalía General de la Nación, en el mismo momento en que tuvimos conocimiento de asesorías incompatibles con las labores que transitoriamente desempeñó como asesor externo; fuimos nosotros, quienes lo denunciamos ante la Fiscalía, por fraude procesal, ante las insinuaciones falsas y mentirosas que hizo ante la justicia y la Comisión de Acusaciones”, aseguró el exfiscal sobre las declaraciones de Gustavo Moreno que lo comprometen.

Le puede interesar: Eduardo Montealegre denunció a exfiscal Gustavo Moreno por falso testimonio

El exjefe del ente investigador también reveló que hará una gira por la Corte Penal Internacional en la Haya y la justicia de Bélgica y España, para dar a conocer detalles de una investigación de su autoría que demostraría la supuesta “responsabilidad del exgobernador de Antioquia- Álvaro Uribe- en las masacres del Aro y la Granja.” Aunque dijo que también llevaría el documento a la Corte Suprema de Justicia, donde durante su administración de la Fiscalía se empezó a investigar al expresidente por la masacre del Aro, lo quieren llevar a instancias internacionales “con fundamento en el principio de la jurisdicción universal que rige en el mundo actual y que permite a otros países investigar crímenes internacionales cometidos en Colombia”.

Fuente: El Espectador

http://bit.ly/2VG4W2T

Eduardo Montealegre fue fiscal general desde 2012 hasta 2016.Archivo El Espectador.

Eduardo Montealegre fue fiscal general desde 2012 hasta 2016.Archivo El Espectador.

Deja El Carro y Compra Una Bici

3 Razones poderosas para dejar tu coche y comprar una bicicleta

Por Andrea Gamero

Quizá te parezca que salir a rodar en bicicleta no es más que una moda hipster que solo practican los jóvenes que quieren aparentar llevar una vida sana y sustentable con el medio ambiente. Pero ¿y si en realidad pedalear un par de minutos sí beneficia tu cuerpo de manera sorprendente? Quítate los tabúes y la flojera porque después de conocer sus múltiples beneficios irás corriendo a reparar ese viejo y subestimado vehículo que has dejado olvidado en el garaje durante años.

Si para evitar la contaminación o ahorrarte unos cuantos pesos en gasolina y pasaje prefieres llegar caminando a tus diferentes destinos, permítenos felicitarte; pero, sin afán de quitarte el mérito, reconozcamos que a veces hay que recorrer larguísimos trayectos. ¡Con una bici no solo llegas más rápido! Expertos aseguran que es mucho más sano que caminar.

1. Dile adiós al estrés en tu vida

Ya sea que tu tensión esté causada por problemas personales o laborales, si tomas paseos sobre ruedas de vez en cuando tu mente se despejará, te relajarás y te será más sencillo tomar decisiones sin darle tantas vueltas al asunto. ¡Verás lo bien que se siente darte un respiro y rodar libremente! El 52 por ciento del estrés que has acumulado durante años desaparecerá si te transportas en bici al menos cuatro veces a la semana. Y lo mejor es que los resultados no tardarán en reflejarse.

2. Beneficios en tu salud

Andar en bici es una de las pocas prácticas que ejercitan casi todo el cuerpo. Cuando te decidas a cambiar las ruedas de coche por unas ligeras llantas sobre las cuales pedalear, comenzarás a prevenir enfermedades cardiovasculares comunes. Además, tus huesos y articulaciones gozarán de fortaleza y elasticidad por mucho más tiempo. ¡Te sentirás más enérgico que nunca!

3. Cuidas tu figura y, de paso, al planeta

Con el uso diario de la bicicleta no solo reducirás el consumo de CO2 que tanto contamina el medio ambiente (aunque no lo creas, un motor menos circulando hace una diferencia abismal), también tonificarás tus músculos y poco a poco moldearás tu figura como la de todo un ciclista. ¡Qué esperas para rodar!

Fuente: Recreo Viral.

http://bit.ly/2vXwNfG

Acuerdo Para Frenar Desechos Plásticos a Nivel Global

The Guardian - Regreso a casa




Plástica

Casi todos los países acuerdan frenar el flujo de desechos plásticos hacia las naciones pobres

Según se informa, Estados Unidos se opuso a un acuerdo, que sigue las preocupaciones de que las aldeas de Indonesia, Tailandia y Malasia se 'convirtieron en vertederos'

 Basura contamina la playa en bali, indonesia. Fotografía: Johannes Christo / Reuters

Emily Holden y agencias
Sáb 11 de mayo de 2019 00.02 

Casi todos los países del mundo han acordado un acuerdo destinado a restringir los envíos de desechos plásticos difíciles de reciclar a los países más pobres, anunciaron las Naciones Unidas el viernes.

Los países exportadores, incluidos los EE. UU., Ahora deberán obtener el consentimiento de los países que reciben residuos plásticos contaminados, mezclados o no reciclables. Actualmente, los Estados Unidos y otros países pueden enviar residuos plásticos de menor calidad a entidades privadas en países en desarrollo sin la aprobación de sus gobiernos.

Desde que China dejó de aceptar el reciclaje de los EE. UU., Los activistas dicen que han observado que se acumulan desechos de plástico en los países en desarrollo. La Alianza Global para Alternativas de Incineradores (Gaia), que apoya el acuerdo, dice que encontró pueblos en Indonesia, Tailandia y Malasia que "se convirtieron en vertederos en el transcurso de un año".

"Descubrimos que había desechos de los Estados Unidos que se acumulaban en aldeas de estos países que alguna vez habían sido principalmente comunidades agrícolas", dijo Claire Arkin, portavoz de Gaia. 

El marco legalmente vinculante surgió al final de una reunión de dos semanas de convenciones respaldadas por la ONU sobre desechos plásticos y sustancias químicas tóxicas y peligrosas que amenazan los mares y criaturas del planeta . El pacto viene en una enmienda al convenio de Basilea. EE. UU. No es parte de esa convención, por lo que no tuvo voto, pero los asistentes a la reunión dijeron que el país se oponía al cambio y que los funcionarios no entendían las repercusiones que tendría sobre el comercio de residuos plásticos.

Los desechos plásticos saturan las prístinas tierras, flotan en enormes masas en los océanos y se enredan y ponen en peligro la vida silvestre. El plástico menos valioso y más difícil de reciclar es probable que termine desechado en lugar de convertirse en nuevos productos. El acuerdo afecta a los productos utilizados en una amplia gama de industrias, como salud, tecnología, aeroespacial, moda y alimentos y bebidas.

Rolph Payet, del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, calificó el acuerdo, firmado por 187 países en Ginebra, Suiza, en virtud de la convención, como "histórico", porque los países tendrán que monitorear a dónde van los desechos plásticos cuando salen de sus fronteras. Payet dijo que las negociaciones, que comenzaron hace 11 días y reunieron a 1,400 delegados, han ido mucho más lejos de lo previsto.

Comparó la contaminación plástica con una "epidemia", con "un estimado de 100 millones de toneladas de plástico [110 millones de toneladas estadounidenses] que ahora se encuentran en los océanos, 80 a 90% de las cuales provienen de fuentes terrestres".

Un hombre lleva botellas de plástico para reciclar en Nairobi, Kenia. Fotografía: Ben Curtis  AP

La convención de Basilea establece reglas para los países del primer mundo que envían desechos peligrosos a naciones menos ricas. Los partidarios dicen que la enmienda hará que el comercio global de residuos plásticos sea más transparente y mejor regulado, protegiendo a los humanos y al medio ambiente.

Los Estados Unidos y otros países ahora no podrán enviar los desechos plásticos a los países en desarrollo que forman parte del convenio de Basilea y no forman parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, según explicó un comunicado de prensa de las principales organizaciones de defensa.

Los funcionarios atribuyeron el progreso, en parte, a la creciente conciencia pública, reforzada por las películas documentales del naturalista británico Sir David Attenborough y otros, de los peligros de la contaminación plástica, especialmente para la vida marina.

"Fueron esas imágenes icónicas de los pollos albatros muertos en las islas del Pacífico con el estómago abierto y todos los elementos plásticos reconocibles dentro de él, y más recientemente, fue cuando descubrimos que las nanopartículas cruzan la barrera hematoencefálica, y pudimos probar que el plástico está en nosotros ", dijo Paul Rose, líder de la expedición para las expediciones de" mares prístinos "de National Geographic, cuyo objetivo es proteger los océanos.

Imágenes recientes que se volvieron virales de ballenas muertas lavándose con cientos de libras de basura plástica en sus estómagos también conmocionaron al público. Una nueva petición en línea titulada "¡Deje de botar plástico en el paraíso!" Ha atraído a casi un millón de firmas la semana pasada.

Las nuevas reglas tardarán un año en entrar en vigor.

Von Hernández, coordinador global de Break Free from Plastic, dijo que el acuerdo es "un primer paso crucial para detener el uso de los países en desarrollo como vertedero de desechos plásticos del mundo, especialmente los que provienen de naciones ricas".

Marco Lambertini, director general de la organización benéfica ambiental y de vida silvestre WWF International, dijo que el acuerdo es un paso positivo y que durante demasiado tiempo los países ricos han renunciado a la responsabilidad de enormes cantidades de residuos plásticos.

“Sin embargo, solo va una parte del camino. "Lo que nosotros, y el planeta, necesitamos es un tratado integral para enfrentar la crisis plástica mundial", agregó Lambertini.

En este momento crítico ...

… No podemos alejarnos del cambio climático. Para The Guardian, informar sobre el medio ambiente es una prioridad. Damos a las historias sobre el clima, la naturaleza y la contaminación la importancia que merecen, historias que a menudo no son reportadas por otros en los medios de comunicación. En este momento crítico para la humanidad y nuestro planeta, estamos decididos a informar a los lectores sobre amenazas, consecuencias y soluciones basadas en hechos científicos, no en prejuicios políticos o intereses comerciales. Pero necesitamos su apoyo para aumentar nuestra cobertura, para viajar a los frentes remotos del cambio y para cubrir conferencias vitales que nos afectan a todos.

Más personas están leyendo y apoyando nuestros informes de investigación independientes que nunca. Y a diferencia de muchas organizaciones de noticias, hemos elegido un enfoque que nos permite mantener nuestro periodismo al alcance de todos, independientemente de dónde vivan o de lo que puedan pagar.

The Guardian es editorialmente independiente, lo que significa que establecemos nuestra propia agenda. Nuestro periodismo está libre de sesgos comerciales y no está influenciado por propietarios multimillonarios, políticos o accionistas. Nadie edita nuestro editor. Nadie dirige nuestra opinión. Esto es importante ya que nos permite dar voz a los menos escuchados, desafiar a los poderosos y exigirles cuentas. Es lo que nos hace diferentes a tantos otros en los medios de comunicación, en un momento en que la información objetiva y honesta es fundamental.

Cada contribución que recibimos de lectores como usted, grandes o pequeños, se destina directamente a financiar nuestro periodismo. Este soporte nos permite seguir trabajando como lo hacemos nosotros, pero debemos mantenerlo y desarrollarlo todos los años venideros.

Fuente:  The Guardian.

http://bit.ly/2vPneze